一份判决书出现100多处错误！浙江诸暨法院通报：已启动追责

摘要

在这份311页的判决书中，他们发现了至少110处类似错误。

3月26日晚，诸暨市人民法院微信公众号发布《情况通报》：近日，网上帖文反映我院一起刑事案件判决书存在多处低级错误，引发关注。我院高度重视，第一时间启动核查工作。经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任；同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。在此，衷心感谢媒体朋友和广大网友对我院工作的关心和监督。

据北京青年报报道，3月21日，浙江省绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。

庭审中，一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容：一企业欠另一企业1000多万元，其中一笔借款为5735019.54元。

但辩护人发现，这一借款数额，在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出，一审法院认定错误，多出来的一个“万”字，直接将借款573万元变成了573亿元。

因多了一个“万”字，判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元休庭后，当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书，在未完全统计的情况下，他们在一审判决书里发现了110处错误。

一字之差，涉案金额翻万倍

在绍兴中院的法庭上，指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人，他在二审时介入案件。

一审判决书显示，2021年7月30日，何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日，诸暨市检察院正式立案受理。

“合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出

因诉辩双方争议较大，诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议，重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日，法院决定对何华芳分案处理。因此，这个有4名被告人同时受审的刑事案件，出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人，案号是（2021）浙0681刑初904号；另一份以何华芳为被告人，案号是（2021）浙0681刑初904号之一。两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决，提出上诉。2023年11月21日，案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时，案件合并，4被告人同庭受审。庭审分多次进行，2024年3月21日，庭审进入质证阶段。何华芳的二审辩护人告诉北京青年报记者，他没有参与一审庭审，没细看过一审判决书。二审庭审中，质证时，他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了，查看一审判决书发现，原文就是“借款5735019.54万元”。

休庭后，何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书，发现了更多错误。

两份判决书错误均超100处

以何华芳为被告人的一审判决书，案号为（2021）浙0681刑初904号之一。北京青年报记者统计发现，这份判决书中的错误大致可分为4大类。

最多的一类错误，涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等，约85处。

判决书提到“贵州陈建玲……”，其中“陈建玲”应为“陈建麟”；判决书中“严胜自己还是开宝马740……”，其中“严胜”应为“严胜军”。

判决书中，程长川的证言中提到“宣城公司”，实际企业名称简称为“宣丞公司”；判决书记载“北京大学的700万加35万余元利息”，综合判决书全文，此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。

另外，判决书第175页、第176页、第238页中，“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。