大家都知道，微信红包诞生以来有一个规则：微信好友之间发微信红包，单个红包的上限是200元。但是近些年每到情人节，微信官方都会将微信红包的上限提高到520元。

不得不说，微信的产品经理是懂得制造浪漫的。从法律人的视角来看，这一人为创造的浪漫之举，却也蕴含着丰富的法律知识。

又到一年“情人节”，又能发520红包了，但是很多人还不知道，微信红包转账也有讲究。

今天针对微信红包转账520、1314等情形进行专门普法，结合热点更新案例，供大家学习参考：

真实案例

（法律发言人对人物关系进行了改编）

2017年3月，在美国留学的安心与家住广东的高启强（均为化名）通过网络认识并确立恋爱关系，此后高启强因创业缺钱，向女友安心多次借款，安心用微信、银行转账等方式陆续给了高启强38万余元，都没有约定借期。

相恋一年之后，安心和高启强分手了。

分手三个月后，安心打电话要求高启强还钱，高启强嘴上承诺说会把钱还给安心，但是却一直没有归还。

无奈之下，安心于2018年10月将高启强告上法庭，请求法院判令高启强偿还本金和利息。

庭审中，高启强承认自己收到了安心转的38万多元，但是他认为，这些钱都是安心在两人恋爱期间基于示爱对自己作出的赠与行为，并不是所谓的民间借贷。

法院经审理查明，在38万多元的转账中有33万元整数转账属于借款，但是还有4笔转账金额的数目特殊，分别是一笔13145.21元和三笔13145.20元，由于此时双方为恋爱关系，这4笔转账金额的数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致。

根据举证原则及双方提供的证据，法院认定这5万多元是原告基于示爱作出的赠与行为，因此不支持要回。

这个案例的最终结果是，法院判决高启强归还安心33万元的借款本金。

结合此案就情侣间微信红包转账的法律问题进行普法解答：

微信红包转账涉及的法律知识

1、赠与合同：

《民法典》第657条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”恋爱期间，情侣双方为维持感情所产生的一方出钱用于看电影、吃饭、送礼物等日常生活开支通常都属于赠与行为。 

《民法典》第658规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

为什么要特别提到这一点呢？

因为还有这样一个案例：

一对情侣吵架，女方一气之下把两人攒的四千多元“买房钱”进行了公益捐赠来祭奠逝去的爱情......但是诚如小说里所写的那样，没过几天这两人又复合了，这时候女方想把捐出去的钱要回来...... 当时腾讯公益慈善基金会还对此事进行了回应：

2、借款合同：

这个问题涉及什么样的微信红包或转账属于借款？

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，《民法典》第679条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”

合同的本质是一种合意，合同的成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。借款合同的成立需要双方达成借贷的合意，借贷双方签订书面合同或者达成口头协议。如果一方主张红包或转账构成借款合同的，相应的微信聊天记录和转账记录都可以用来证明。

同时，双方达成借贷合意也意味着，如果一方在另一方未表示借钱的情况下，主动以微信转账、发红包等方式给予其金钱的，不构成借款，只能认定赠与合同。

恋人间送出的礼物分手后能要回吗？

经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

男女双方在恋爱期间互送礼物或是支出金钱的消费活动，一般属于赠与性质，赠与已实际履行原则上不允许撤销。比如“520微信红包”、纪念日礼物等，一般应认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。

法律提醒

恋爱期间双方为维持感情所发送的包含特殊数字的红包转账（如520、1314）可能会被认定属于赠与行为，分手后主张返还很可能不会被法院支持。

而以结婚为目的的大额红包转账，根据司法解释规定，则有可能会被认定为彩礼，可以主张返还。

发送的非示爱表示的转账借款，如果不能有合同或借条固定下来，则可以在转账或红包上备注该款项用途，如“这是你要的钱”，避免日后发生争议时无据可依。

“恋爱需理智，送礼要理性”，避免承担超出自己经济能力的责任。

男女恋爱期间双方存在特殊的人身关系属性，涉及金钱往来、消费时需保持理性，如恋人之间没有赠与对方财产的意愿时，涉及经济往来一定要说清楚钱款性质，最好留有凭证，如发生银行转账、微信、支付宝转账时，最好备注款项用途等内容，即使以后双方未能缔结婚姻共同生活，也能避免产生不必要的纠纷！

编辑 曾翠婷 审核 邹远先