全球10个湾区核心城市发展指数中，深圳暂排第7

摘要

10个湾区城市的排名从高到低依次是东京、纽约、伦敦、香港、圣何塞、旧金山、深圳、广州、悉尼和澳门。

质量、发展开放度、发展支撑、发展潜力、发展可持续性等六个维度构建湾区发展评价指标体系，同时以10个湾区核心城市为样本，测算得到世界湾区发展指数。

深圳在10个城市里排第7位。作为快速发展型湾区城市，深圳在规模集聚、增长速度、基础设施支撑等方面具有比较优势。

世界发展进入“湾区时代”

该报告是在深圳市委宣传部指导下，由深圳市社科院组织实施的重点研究项目，由经济、社会、文化、经济地理等多个专业方向的作者共同完成。

报告指出，当今最重要的全球城市，很大一部分是港口城市，比如纽约、伦敦、东京、香港、新加坡。这些全球城市汇聚了最优质的人才、科技、资本和创意。在实践中，世界湾区的发展都是以全球城市为核心；全球城市的要素资源集聚能力为湾区发展提供了强大的驱动力。随着全球化持续推进，世界湾区向外联通全球，向内引领国家和区域发展。从这角度说，世界发展进入了“湾区时代”。

10个核心城市呈五大发展模式

课题组选择了六大湾区的10个核心城市作为评价对象，它们是纽约、旧金山、圣何塞、东京、伦敦、悉尼、香港、澳门、广州、深圳。这些城市的人口占六大湾区人口总量的49%，GDP占六大湾区经济总量的64%，有一定的代表性。

课题组从发展规模、发展质量、发展开放度、发展支撑、发展潜力和发展可持续性等六个维度构建了一套世界湾区发展评价指标体系，根据综合评分，10个湾区城市的排名从高到低依次是东京、纽约、伦敦、香港、圣何塞、旧金山、深圳、广州、悉尼和澳门。

10个城市在六大发展维度的评分差异明显，呈五种不同的发展模式。

东京、纽约、伦敦是综合发展型；香港是门户型；圣何塞、旧金山是高质量发展型；深圳、广州是快速发展型；悉尼、澳门是相对滞后型。

东京是综合发展型湾区城市的典型代表。发展均衡；发展质量、潜力、可持续性表现优异，位列第一；发展规模也接近最高分，开放度方面(FDI、外国出生人口)与纽约、伦敦有一定差距。

纽约同样是综合发展型湾区城市。各方面发展都比较均衡，得分略低于东京；发展质量和发展潜力领先；开放度和发展支撑表现优异；仅发展速度和可持续（污染治理）方面表现一般。

伦敦也是综合发展型湾区城市。发展较均衡，但没有评分最高的分项。其中发展质量、发展支撑和开放度方面表现优秀，发展潜力等三个方面接近平均值。

香港是门户型湾区城市。开放度方面表现优异，发展支撑接近最大值，门户型特点非常突出。发展潜力表现较好，发展规模、发展质量(人均/地均GDP)和可持续性(二氧化碳排放)方面相对薄弱。

圣何塞是高质量发展型湾区城市。发展质量(人均GDP)和发展潜力(学历结构、科技创新)领先，不以规模见长，走出一条科技创新引领的高质量发展路径。开放度(FDI、全球通达性)、发展支撑(航空旅客/货物吞吐量)较薄弱。

旧金山也是高质量发展型湾区城市。同样不以规模见长，发展潜力领先。与圣何塞特点类似，科技创新驱动特点明显，但社会民生方面评分较低，发展质量(人均GDP)略逊于圣何塞。发展规模、开放度、发展支撑、可持续表现相对薄弱，均低于平均水平。

深圳是快速发展型湾区城市。综合得分列第7名，接近圣何塞和旧金山(第5、6名)，大体属于同一发展梯队。发展规模和发展支撑具有突出优势，表现为：经济规模和人口规模实力显著，且以深圳速度闻名世界，国际航运枢纽地位不断增强。但在发展潜力(学历结构、高等教育)和可持续性方面表现中等，发展质量(人均/地均GDP)和开放度(国际人才/游客/会议等)方面还需进一步追赶。

广州也是快速发展型湾区城市。综合得分低于深圳。发展规模、发展支撑表现优异，发展可持续性中等，发展潜力、发展质量和开放度较薄弱。在发展质量、潜力和可持续性方面评分低于深圳，主要是经济效益、科技创新、污染治理等方面。

悉尼和澳门是发展相对滞后的两个湾区城市，在各个发展维度上都相对薄弱。