烈显伦说：“我认为所有人都应能够在正常运作的立法和政府机关中获益，法庭说不是，个人示威权利，即使是一人示威，都能胜于这些规则，现在每次法庭决定将个人权利置于社会整体利益之上。”

持续超过一年的修例风波，令香港法治遭到不少破坏。终审法院前常任法官烈显伦22日晚接受无线电视明珠台节目《清心直说》（Straight Talk）访问，谈及本港的司法制度。他在访问中批评，现时本港法庭将个人权利凌驾于社会利益之上，形容司法制度的文化在过去20年完全在错误轨道。

希望法庭文化能够彻底改革

烈显伦狠批法庭将个人权利凌驾社会利益，并形容本港司法制度的文化，在过去20年中完全处于错误轨道，质疑法庭的判决并非聚焦真正问题，而是在律师提出的争论。

烈显伦形容，这些判决大部分颇为荒谬。对于有法官认为有责任处理相关争论，他强调这并非法庭的功能，希望法庭文化能够彻底改革。

烈显伦又认为，法庭在过去一段时间，将个人权利置于社会利益之上。他说：“我认为所有人都应能够在正常运作的立法和政府机关中获益，法庭说不是，个人示威权利，即使是一人示威，都能胜于这些规则，现在每次法庭决定将个人权利置于社会整体利益之上。”

法院对“一国两制”欠敏感度

烈显伦近期曾多次就本港司法制度出现的问题，发表文章及接受传媒访问。他早前曾发表题为《是时候紧急改革了》的文章，认为司法机构若要发挥作用，现在有必要深刻反省。他在文章中提到，法院对“一国两制”完全欠缺敏感度，把自己抬高至全国人大的位置，并自我赋权、击倒一项至关重要的主要立法，难怪全国人大常委会事后发声明批评判决。

偏差导致街头混乱社会环境

他又批评法院持续地让公共利益屈从于个人权利的主张，给了那些走上街头暴力抗议的人一种个人主权的感觉。保护大多数人的法律被破坏，却没有惩罚，因为这些人认为自己的个人诉求是至高无上的，法院在过去一年里帮助创造了导致街头混乱的社会环境。他强调中央政府并没有偏离为香港设定的路线，“一国两制”政策从未改变，而基本法赋予这项政策实质内容。(记者 冯仁乐)

法律界：终院裁决是“拨乱反正”

将有效减少暴力、保障市民权利

对于香港特区终审法院21日就《紧急情况规例条例》（紧急法）和《禁止蒙面规例》（反蒙面法）相关上诉作出最终裁决，裁定香港特区政府胜诉，有法律界人士22日接受香港中通社记者采访时表示，终院裁决是“拨乱反正”，将有效减少暴力活动，保障市民的人身财产安全及和平集会权利。

吴英鹏

香港法学交流基金会执委、大律师吴英鹏指出，在过往示威中，蒙面使不法示威者更加肆无忌惮，并藉此逃避法律责任。

这次终审法院颁下裁决后，进一步厘清了这方面的法律原则，自此在所有游行集会均不可以蒙面。对蒙面的限制可以有效减少暴力示威活动，不仅保障了市民的人身和财产安全，也保障了市民进行和平集会权利的本身。

黄国恩

香港执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩表示，特区政府引用紧急法订立反蒙面法，是因应当时的社会现实情况，即众多示威者蒙面后进行暴力破坏。终审法院的裁决，让以后合法游行的参与者，不能凭借蒙面、隐藏身份而更加容易有犯案的意图，反蒙面法是完全合理的。

他亦相信，反蒙面法不会损害市民和平集会、合法游行的权利。在现时“限聚令”和“口罩令”均生效的社会环境下，市民均有卫生及公众健康方面的合理解释，并不存在与反蒙面法之间的冲突。

汤家骅

当日，身兼香港特区行政会议成员的资深大律师汤家骅亦在一个电台节目中表示，终审法院的判词花上狻长的篇幅，将修例风波中的暴行逐点罗列，按相关证据进行平衡测试后，认为个人权利不可凌驾整体社会利益。而反蒙面法此后将适用于和平集会，汤家骅认为，属合理做法，是法庭基于当时社会极度混乱、失去公共秩序保障而作出的裁决。

司法复核的权利不能被滥用

2019年10月，香港特区行政长官林郑月娥会同行政会议决定，引用紧急法订立反蒙面法。但反对派提出司法复核，质疑其合法性。同年11月，高等法院原讼法庭判决紧急法赋予行政长官在某些情况下制定有关规例的规定不符合基本法，并裁决反蒙面法的主要内容不符合相称性标准。

特区政府随后提出上诉。高等法院上诉法庭今年4月裁定，特区政府引用紧急法订立反蒙面法合宪，反蒙面法部分合宪。随后反对派和特区政府双方均上诉至终审法院。

在程序上，黄国恩认为，高等法院在受理司法复核的案件时要做好把关。过往众多案例都显示，司法机构不会亦不应轻易挑战行政决定，除非有关决定存在重大问题，譬如侵犯人权、违背程序或是不合理到荒谬的程度，否则不应令司法复核的权利被滥用。此外，高等法院亦没有违宪审查权，有关权力只掌握在全国人大常委会手中，故裁定反蒙面法违宪本身亦不合理。而终审法院的裁决，是“拨乱反正”。

汤家骅亦对初审时两名大法官没有比较个人权利和整体社会利益而感到惊奇，认为终审法院的做法值得下级法院借鉴。

编辑 秦天