读特快评｜数字分身“留任”，权责不能是“糊涂账”

近日，山东一家游戏传媒公司将离职员工训练成AI数字人继续打工的新闻引发热议。乍一听，挺有创意，让离职员工的知识和经验继续在原公司发光发热。但当这一做法被置于伦理视角下审视时，我们不得不深思其合理性。

图片来源：极目新闻

从表面上看，这家公司的做法并无不妥，毕竟离职员工本人知情且同意，亲自投喂AI资料，还认为这项尝试挺好玩的；而且，其数字分身主要做咨询、邀约、制作PPT和表格等简易工作，因为它还有点笨，并未对外使用。公司也明确表示，此举意在探索将基础工作交给AI，并非为了取代员工。

如此看来，这是一场你情我愿的科技实验。可是，问题的复杂性并非“同意”二字就可以抵消了。

深层伦理困境在于，一个人的数字分身到底拥有怎样的权责？它学习了真人的知识、经验甚至表达习惯，行为逻辑来自于数据投喂。可吊诡的是，它既非真人本人，也不能代表真人意志。那么在未来的某一天，如果这个数字分身因训练数据偏差给出了错误回答，损害了真人名誉，给第三方造成损失，那么责任该由谁承担？试想一下，如果LV专柜离职售货员继续以数字分身售卖LV包包给她的老客户，如果出现假货或者给出不专业的服务，客户找上门来，权责如何划分？

技术本身无罪，拥抱AI也是大势所趋。就像这个新闻事件里被采访员工所言，“与其过度担忧，不如亲自体验、祛魅”。但体验不等于毫无边界的试探，拥抱也不意味着放弃对个人权利的保护。在推进技术创新的同时，企业和社会都要回答好一个问题——我们究竟是在用AI赋能人，还是在用AI异化人？

答案或许还没那么清晰，但方向应该明确，在AI数字人正式上岗之前，法律和伦理必须提前就位，像数字分身权责怎么算，“同意”边界在哪里，出了问题谁兜底等问题都要有明确的答案。这样才能对人的主体性形成真正保护，否则法律和伦理的模糊只会带来更大风险。

编辑 黄力雯 审读 毛小妹 二审 郑蔚珩 邓辉林  三审 张雪松