评论 | 众声喧哗中，网络大V不应助长“恶猜”之风

近日，@微博管理员 发布公告，针对近期“吸毒记录等将被封存”相关议题中出现的恶意揣测、不当关联等违规内容进行了通报，多个相关账号被禁言。这一举措及时划定了理性讨论的边界，也让人们看到了当前在某些公共议题讨论中，网络舆论场泥沙俱下的复杂面相。

在这一轮众声喧哗中，除了部分情绪过激的网民，有一个值得警惕的现象是：某些颇有影响力甚至加V的社交媒体账号，竟然也下场参与了这场流量狂欢。他们或出于流量焦虑，或由于专业素养缺失，用“语不惊人死不休”的标题和论调，助长了舆论场中的“恶猜”之风，起到了相当不好的示范作用。

“治安违法记录封存制度”，实际上全称应为“治安违法记录封存与依法查询制度”，是经十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过的新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》新增的规定，立法初衷是为违法情节轻微且已悔改者提供回归社会的“缓冲带”，避免“一次违法终身污名化”。本质而言，这是法治文明的进步。

与此同时，也应认识到，“治安违法记录封存制度”的相关议题具有相当的专业性，与一些民众的传统认知有不少出入，也因此很容易被带偏舆论走向。面对网络上的一些误读误解以及偏激言论，那些拥有数十万甚至上百万粉丝的“大V”、KOL们，其职责理应是利用自身的影响力抽丝剥茧，邀请专业人士解读法条原意，厘清“封存”不等于“销毁”、“宽容”不等于“纵容”的法律界限，引导公众在法治轨道上进行理性探讨。

然而，遗憾的是，在此次风波中，某些所谓的“大V”为了博取点击量，不仅放弃了理性引导的责任，反而迎合甚至煽动某种极端的民粹情绪。他们断章取义，将复杂的立法考量简化为“对坏人的纵容”，甚至用反问句式暗示立法背后存在不可告人的特权保护。这种做法，名为“代表民意”，实则是对民意的绑架与误导。这些在网络上拥有巨大声量的账号也开始热衷于阴谋论式的解读，公众对于法治建设的信任基础便会在无形中被一步步消解，其危害甚至可以说是灾难性的。

毋庸讳言，在“流量为王”的算法时代，不少网络大V似乎患上了严重的“流量焦虑”。为了在热搜榜上占据一席之地，他们不惜降格以求，模仿营销号的惊悚文风。在此次“吸毒记录等将被封存”的舆论漩涡中，这种倾向尤为明显。可以明显看出，他们不是在“辩理”，而是在“拱火”；不是在消除误解，而是在制造对立。这种以“民意”为幌子助长“恶猜”的行为，实际上是对自身影响力的滥用，拱火者实际上也在玩火，必将反噬自身。

社会的进步，需要良性的公共讨论，而良性的讨论建立在善意与理性的基础之上。网络空间，高关注度实际上意味着相关账号应负有更高责任，而非情绪宣泄的扩音器。面对复杂的社会议题，声量越大的账号、影响力越大的“大V”约要学会“克制”，警惕被流量裹挟，拒绝做情绪的奴隶。

简而言之，越是有影响力的相关账号，越应爱惜羽毛，在众声喧哗之时，时刻要清醒认识到：账号的持久影响力不在于嗓门有多大，更不在于标题有多惊悚，而在于能否在喧嚣中提供冷静的视角、客观的判断和建设性的意见。在这个容易滋生“恶猜”的舆论场里，每一个大V乃至每一个网民都应做一盏照亮事实的灯火，而不是一把煽风点火的扇子。

编辑 王雯 审读 吴剑林 二审 桂桐 三审 朱良骏