提起“农民工”，你的第一反应是什么？

9月22日，针对人大代表提出“宣传中不使用‘农民工’等歧视性语言”的意见，深圳人社部门日前作出的答复登上了微博热搜。答复函表示，农民工目前仍是相关法律法规和中央主要媒体使用的通用词汇，但深圳将会引导媒体多使用“来深建设者”表述，加大本地媒体对来深建设者的宣传，并切实提高来深建设者各项权益。深圳以实际行动为来深建设者正名的态度，得到了不少网友的认同。

“农民工”一词是否中性，之前学者亦有争鸣，见仁见智，不必太过纠结。我们更需要关注的，是围绕这一词汇的讨论所折射出的两个关键事实。一方面，对农民工群体的歧视真实存在且并不罕见，以至于“农民工”这个称谓遭到了污名化，在某些语境和某些人的理解中确实具有了贬低意味。另一方面，“劳动最光荣”已经成为当下主流价值观的构成部分，提高“农民工”的经济和社会地位，是全社会的共同追求。

这两个核心事实，共同指向一个解决方案：不光要“动口”为农民工正名，更要“动手”拿出实际行动，保障这一群体的生存与发展。光说不练，就算换个其他名词，无非也是粉饰太平，意义不大；只有既说又练，才能真正为“农民工”和农民工群体正名。

深圳提出使用“来深建设者”的倡导，不止是换个说法。这个提法，本身就意在扭转舆论场上对农民工的刻板偏见。农民工一词或许没错儿，但对个人身份的客观陈述，多少带着点“城乡二元”的味道，还好像缺了点儿温度。作为法律或学术概念，“农民工”可能会长期存续，但舆论宣传工作大可先行示范，多给这一群体应有的尊重和关怀。

“来深建设者”就符合这一要求。“来深”是英雄不问出处，既来之、则安之，完全一视同仁。“建设”则体现了主体的贡献价值，与冷冰冰的客观名词相比，这是一个热情拥抱来深者的褒义词。不论贡献大小，不论成败与否，来了就是建设者，来了都有做贡献，这既符合事实，也体现了深圳的包容性。

不可否认，农民工群体中有素质不高的人。可实质上，每个职业群体都不可能全是“好人”，遑论上以亿计的农民工呢？把部分人的恶习、恶行与农村出身挂钩，与农民工群体挂钩，以至忽视其巨大贡献，这就是歧视的错误逻辑。而使用“来深建设者”这一称谓，既突出了包括农民工在内所有来深建设者城市主人的地位，也能在负面新闻报道中就事论事、防止不当联想，更利于破除“城乡二元”迷思，适应新型城镇化下农村的新变化。

城镇化水平不断深入，很多所谓新生代农民工，只是户籍来自农村，其实一天农活都没干过，还具备了很高学历，这已和农民工这一称谓的“农民农闲时外出务工”本意相差甚远。前些日子北京“IT行业的农民工数量增幅明显”的新闻，还成为网民笑谈，就是“农民工”词不达意的一个体现。如果此时用“来京建设者”代指，就既贴切、又亲切。

名不正则言不顺，言不顺则事不成。我们更要看到，使用来深建设者这个称呼，深圳有“成事”的雄心。建设中国特色社会主义先行示范区，深圳为打造民生幸福标杆提出了“新民生七有”的目标，“劳有厚得”即是其中之一。回顾历史，正是来自五湖四海的“外来务工人员”（这也是“农民工”的另一个常见称谓）来此拓荒建设，才有了特区的飞速发展和辉煌成就。进入新时代，特别是在推动共同富裕体制机制进一步完善的当下，“劳有厚得”有了更多意涵。维护和保障包括“农民工”在内的劳动者合法权益，让他们厚得、多得，激发他们的奋斗激情，为他们实现人生价值提供良好环境，正是深圳先行示范的应有之义。

（原标题《特评：为“农民工”正名，要既说又练》）