过去的2023年，以ChatGPT为代表的AIGC（生成式人工智能）技术与应用备受关注，也引发了很多争议。

近日，科技部发布《负责任研究行为规范指引（2023）》，规范AI使用，禁用AIGC直接生成申报材料，不得将AIGC列为成果共同完成人。就在上月，《纽约时报》以侵犯版权为由起诉OpenAI和微软，要求两家公司销毁包含侵权材料的模型和训练数据。用户还能用AI工具自由进行内容创作吗？律师认为，是否侵犯素材作者的权利，仍需要比对训练素材与最终输出结果之间是否构成实质性相似。

过去一年，ChatGPT吃了不少官司

其实，过去一年，OpenAI开发的大模型ChatGPT吃了不少官司。

在《纽约时报》之前，2023年9月，包括《冰与火之歌》作者乔治·马丁在内的17位作家提起诉讼，指控OpenAI“大规模、系统性地盗窃”，公然侵犯版权。有群体指控ChatGPT在未获得同意的情况下，“收集、存储、跟踪、共享和披露”个人信息。还有律师在辩护词中引用了ChatGPT为他提供的6个案例，结果在法院审理时才发现，这些案例是ChatGPT捏造出来的，根本不存在。

而在国内，2023年下半年，北京互联网法院做出的一例关于AI生成图片著作权侵权纠纷的一审判决。该案被称为国内“AI绘图著作权第一案”。在本案中，原告利用AI图片生成软件Stable Diffusion，通过输入提示词生成图片并发布，但被告在引用时未告知原告，并删去了图片中的水印。法院经审理后认为，AI生产图片属于作品，应受到著作权法保护；AI使用者（即原告）享有涉案图片的著作权。

纵观来看，这些因为AI工具造成的法律纠纷主要包括侵犯版权、侵犯个人隐私、造谣或传播虚假信息。

律师：是否侵权，要看是否构成实质性相似

通过AI工具生成的内容著作权属于谁？内容是否收到法律法规的保护？

广东卓建律师事务所知识产权部、专业委员会秘书长高记源律师在接受读特记者采访时表示，目前较多AIGC应用公司，使用的是他人提供的模型接口，生成的内容至少有四个可能的归属：素材作者，即用于训练大模型的素材、语料的原始作者，大模型制造者、开发者，应用公司，操作应用的用户。“后三者之间的关系取决于用户协议的约定，而是否会侵犯素材作者的权利，仍需要比对训练素材与最终输出结果之间是否构成实质性相似。”

WeShop唯象妙境是国内首款AI商拍工具，团队将“文生图”工具运用在电商产品图片的智能生成，帮助品牌商家解决商品图拍摄成本高、模特贵等痛点。

左边是商家提供的图片，右边是WeShop AI商拍工具生成的图片。图片来自WeShop小红书官方账号

记者了解到，WeShop的AI工具正是基于开源的大模型开发的。据介绍，在实际使用过程中，品牌商家只需要在WeShop的AI商拍工具界面通过文字描述想要的模特的类型、照片效果，即可获得商品效果图片，成本能节省90%以上。

谈到内容创作的归属和是否会侵权问题，WeShop方面认为，从产品功能角度出发，用户要挑选合适的场景、挑选合适的模特，生成商拍图片，每一次都是自主完成创作的过程。“AI是无法脱离人的创意自主创作的，这一点在图片生成领域尤为明显。”

“AIGC只是更换了创作方式。”高记源告诉记者，界定AIGC是否侵权在现行法律未作相应修改的情况下，仍然应当使用传统的知识产权侵权纠纷判定标准进行裁量，著作权考虑“接触与实质性相似”判断标准，技术专利考虑全面落入原则。目前主要的难点在于，生成的大模型太过复杂，如果专利保护的是大模型的算法，在举证和侵权比对上会有较大的难题。

“《互联网信息服务深度合成管理规定》《互联网信息服务算法推荐管理规定》，都对AI/AIGC的应用做出了限制，除了知识产权侵权的问题，AI/AIGC在生成内容上很容易造成虚假、误导性信息，也可能被不法分子利用从而进行诈骗。”高记源表示，在现行制度下，为了合规，在生成内容后，还是需要人工复核检验，并且依照法律规定进行标识。

他进一步提出，为了解决上述问题，著作权法可能会进行修改，比如将训练模型的过程纳入合理使用的范畴，但是要求输出的结果不能构成侵权。

编辑 许家宜 审读 郭建华 二审 张玉洁 三审 张露锋